1. 国外分质供水概况及其分质供水的内涵

1.1国外分质供水概况

分质供水在国外有着长期的应用历史。国外现有的分质供水都是以可饮用水系统作为城市主体供水系统，而将低品质水、回用水或海水另设管网供应，用作园林绿化、清洗车辆、冲洗厕所、喷洒道路以及工业冷却等，称为非饮用水。非饮用水系统通常是局部或区域性的，作为主体供水系统的补充。设立非饮用水系统的着眼点在于节约水资源及降低处理费用[1-5]。这与国内现有的一些分质供水系统并无差别。

需要探讨的是，目前成为关注热点的“分质供水”，是指另设管网供应少量专供饮(食)用的“纯净水”，而将城市供水作为“一般用水”。这同国内外现有的，或者说一般意义上的分质供水有着很大的区别。在讨论这种供水方式的短长之前，回顾美国给水工程协会(AWWA)对分质供水的看法，不无裨益。

1.2 内涵不同的两种分质供水

鉴于水资源紧缺现象加剧及水质标准与处理费用提高、分质供水的潜在市场扩大，AWWA下属分质供水委员会于1983年提交了一份《分质供水》指南[4]（简称《指南》），以总结国际上现有的分质供水经验，并为建立将来全美统一的分质供水标准规范提供基础。《指南》对有关术语的定义为：“可饮用水”"是符合联邦与州政府水质标准，用于饮用、烹调与清洗的水。“非饮用水”是人类偶然消费不致造成危害，用于非饮用用途的水。而目前上海等地区正在试行的分质供水，两个管道系统分别为纯净水与一般用水。《指南》的调查综述指出：非饮用水在户内只用于冲洗厕所；仅供饮用的管道供水在国际上未有先例。《指南》同时建议：在水源水质恶化或处理费用太高，有理由考虑居民生活用水分质供应时，可饮用水的设计用水定额取150 L /人.d。笔者经光盘检索了最近8年的工程索引、与近10年美国政府报告(NTIS)与学位论文文摘(DAO)，未检获专供饮用的区域性管道供水系统报道。在美国《安全饮用水法案修正案》(SDWAA)生效后的1987年，美国环境保护局(USEPA)与AWWA在一次专题会议上分别对有关问题发表了正式的观点[6]。USEPA认为：净水器和瓶装水只能用作改善水质的临时措施，使用净水器和瓶装水不被认为是能满足SDWAA规定的最大污染物浓度(MCLs)的方法，因为它们没能处理全部生活用水。AWWA则表示，由其向居民家庭提供的所有生活用水，直至用户的每一只水龙头，都是可饮用的。这些足以说明：国外现行的分质供水与目前国内倍受关注的管道纯净水（以下称另一类分质供水）是两个概念，其内涵有本质性的差别。

2. 生活用水的构成、水质需求与管道纯净水的局限

2.1 生活用水的构成与水质需求

主张实行另一类分质供水的主要论点是：每人每天饮水量不过2 L，城市供水中仅1-2%供饮用；将全部生活用水都按饮用水标准处理既无必要，也不经济。这一看法值得商榷。全部城市用水都处理到饮水标准确无必要。但有理由按饮用水标准考虑的用水量远不止总用水量的1-2%。仅就生活用水而言，不但饮用烹调，食物餐具等的洗涤及沐浴用水也有必要按饮用水标准考虑。

Brown等[7]研究了皮肤对水中挥发性有机物的吸收。按成人饮水量2 L /d、婴儿饮水1 L /d、二者洗澡时间均为15min/d，饮用水中常见挥发性有机物的皮肤吸收与口腔摄入的比例，成人与婴儿分别为63 / 37及40 / 60。Andelaman[8]报道了饮用水中三氯乙烯造成的户内呼吸摄入。以饮水量2 L /人.d，淋浴耗水量40-95 L /人.d计，淋浴时三氯乙烯的呼吸摄入量是饮水口腔摄入量的数倍。表1 列出了国内外居民生活用水构成的部分统计数据[4、9-11]。从健康需求和使用心理两方面考虑，表1 中前三项用水理应满足饮用水标准。根据北京和河北的用水量构成数据，生活用水中可饮用部分所占比例应达到总用水量的50%。

表1 部分国家住宅生活用水结构（%）

  饮食用 厨房洗涤 沐浴洗漱 洗 衣 冲 厕 其 它 用水量(L/人d)

北 京 32 26.7 12 29.3   150

河 北 2.1 18.1 27.2 12.7 32 7.5 138

美 国 5 6 30 15 40 4 227

日 本 18 20 24 16 22 250

台湾省 23 26 29 16 5 235

注：美国的用水量为居民户内生活用水量。日本用水量的"其它"中包括户外用水。

表中数据除注明外均为百分比。

2.2 管道纯净水方式的局限

纯净水管道供应是从桶装水演化发展而来。其市场形象是水质不差于桶装水，使用方便且价格适中。上海管道纯净水有限公司对价格做了说明：水价0.30元/ L，接管费1500元/户。锦华小区优质水系统的规划供水价格为0.20元 / L。上述售水价格决定了管道优质水所能解决的仅仅是饮食用需求。从上节的讨论可知，经济因素造成的供应范围限制是这类供水方式的重要缺陷。就城市供水系统的基本任务而言，仅仅保证专供饮食用的2-3L/人.d 水的水质，不能说是比较完善的供水方式。

综上所述，另一类分质供水不是发达国家的先进经验。在发达国家，这不是可以接受的作法。仅考虑供饮用部分的水质，不是一种安全、完善的供水方式。

3. 城市整体分质供水质疑

3.1 城市整体分质供水的“经济性”质疑

城市整体分质供水相对小区或局部分质供水而言。而分质供水均指“另一类分质供水”。

饮用水水质问题的迫切性、解决这一问题的长期性以及资金筹措等困难，使整个城市规模的分质供水也受到地方政府决策者的关注。城市整体分质供水的设想有吸引力的原因仍是饮用水只占城市供水量的1-2%设想。§2.1中对居民生活用水的分析否定了这种看法。表2 为讨论城市供水的水质需求提供了依据^[4,12]。

表2 各类城市用水量的比例 (%)

  居民生活 工 业 商 业 公 共 其 它

 上 海 34 21 29 16

美 国 40 25 15 5 15

注：上海数据是售水量中各类用水的比例，美国“其它”指漏失与不计量。