况且，由于管网老化等问题，中国的自来水“龙头水”无法直饮，由此产生了大量的水制品。以北京为例，自来水3.7元/吨，桶装水500元/吨，瓶装水3000元/吨，这无一不使普通居民的用水成本越来越高。

    另外一些较为隐性的收益则是外界不甚注意的。比如，如今的外资水务都是全球化的上市财团，每收购一个水务项目就是一桩利好消息，一旦将此作为业绩宣布，外资公司的股票即应声而涨，即刻就能成倍收回投资成本。

    一名曾供职于外资水务公司的人士对记者说，还有一种更为隐匿的获利方式即关联交易。外资公司在一个水务项目的竞争过程中，会以高溢价取得合约，看似多给了钱，但在同一个城市里，公司名下的关联主体有可能同时也在竞争其他与此并不相干的另一个标的，由于在水务项目层面的溢价式公关，有可能成就这另一桩买卖。

操盘过水务项目买卖的业内人士告诉记者，这些资本其实还获得了政策性的优惠。例如多年之前，由于政府认为自来水管网等同于电网，涉及国家主权，不可以拿来交易。因之，授予外资特许经营权的只局限于项目自身的净水运营（将市政提供的水净化处理后以每吨计价卖给自来水厂），而不包括管网。政府背起了应该甩给外资的一个最难背的包袱：管网建设和维护成本。目前这种情况已有所改善，外资的收购也涉及管网更新和维护。

资本与管制

    水务属于自然垄断行业，在获得特许经营权之后，被准入的外资公司也就成了垄断主体。对于城市水价可能会随之被垄断操控的疑问，全国工商联环境服务业商会代表行业企业出具的一份问题说明称，“社会运营商一来，水价就涨”，这完全是一种没有事实根据的说法，水价上涨与水务行业进行的市场化改革没有必然联系，而是因为水质提升及成本提高所带来的普遍现象。所以，在一些地区，改制后水价确实上涨了，但是在另一些地区，没有改制，水价也在上涨。

    全国工商联环境服务业商会由一些水务集团发起成立，由全国工商联领导。在该份说明中他们还表示，水价是由政府控制的，不可能乱涨价。

    另一个与水务企业关系密切的机构“中国水网”为了说明水价的变动情况，也相应展开了一番调研，其结论与全国工商联环境服务业商会的说法类似，强调社会资本或外资水务的进入并不是自来水价格上涨的主要原因。

    根据中国的政策，城市水务即便是实行特许经营，水价的调整也必须接受政府的审批，一般是由外资公司提出一个价格，然后由政府召集听证，再予确定。全国工商联环境服务业商会表示，作为公用事业的水务资产由政府控股，社会企业处于从属地位，也非价格主导。因而，既无垄断地位，也无垄断意愿，更无垄断行为。

    不过，对于政府是否能够有效控制外资公司的涨价动议，很多人认为这值得疑虑。济邦公司总经理助理谭志国对记者说，就水务项目涉及的真实运营成本，政府手里的可用工具不够多，无法进行细节性监控，也即难以确定此种动议是否合理。因而在这个问题上，多有模糊之处，谁也说不清楚。

    一些地方最初于水务领域推行特许经营制度，据说是因为财政缺钱，无钱难办事，以至有自来水厂输送到户的自来水比进入水厂的水还要糟糕，运营陷于无效率。

    天则公用事业研究中心研究员赵旭说，在当时，通过特许经营引入外部资本是唯一可走的路。特许经营所遵循的逻辑，是政府不直接参与运营，改由社会资本持股代劳，前提是这些资本不能随意将水停供，也不能把水质搞坏。

    20年后的今天，情况有所改观。有学者认为，中国对外目前存在一个巨大的经常项目顺差，是名副其实的净贷款人，这说明中国的资金是结构性过剩的，以至不得不投到别国去，资金富余且外流，而以目前中国持有的近1.7万亿外汇储备额来看，至少需要减少7000到8000亿美元，才勉强能回到正常水平。中国的投资公司怀揣资金跑到别国去投资，亏了就等于白扔钱，而在国内投资公共事业包括水务，就算亏了，最终受惠的仍是中国人自己。

    然而根据国际经验，资本的属性也许不是最重要，重要的是政府是否已经建立一套行之有效的管制规则体系，以应对市场势力介入自然垄断行业之后可能出现的负面问题，这包括对管制者本身的管制、对市场势力的管制以及对于价格、资源的管制，需要设计出一整套详细的模型。业内人士称，在这方面，中国做得并不够。